今天会讲一个很微妙的逻辑。
首先，
大领导是一个要求者，
而小领导是一个实操者。
01、大小的差异所在
什么叫要求者？
就是坐在高高的讲台上，
语重心长地提要求。
而相应的，实操者，
则是领取任务、安排细化、
分配具体工作，来完成要求。
这样就会造成两者的一个显著差异，
就是大领导往往是既要又要的。
比如，
既要降低地价房价、
又要确保财政收入、
还要让经济平稳发展。
反正我都要。
尽管上述要求很可能在某个阶段是相互矛盾的，
但从一个“要求者”的角度来看，提比不提好。
因为提了，从道德上看就没有困境，
而且万一都成了呢？
但不提，锅就是你的。
所以既要又要、才万无一失。
于是，提要求的人，
永远是提得越多越好。
反正“要……要……要……还要……
更要……特别要……必须要……”，
总是没错的。
但站在小领导的角度，
就完全不同了。
现实情况下，
小领导手中资源及其有限，
根本没法儿既要又要，
只能尽可能的“保大”。
至于小锅，背了也只能背了。
所以，
大领导相对来说，
往往能够气定神闲地提出各种要求。
而小领导总是忧心忡忡，
担心无法操作落实。
两者的处境确实不同。
02、关系远近的差别
于是，在对待具体的人与事上，
大领导和小领导的感官逻辑也是一脉相承的。
比如，
大领导和某一个具体员工之间，没有情感纠葛。
不管这个员工的风评是好是坏，
能力是强是弱，本质上和大领导无关。
对大领导来说，
只要直属小领导能干、
能达成目标就行了。
至于小领导手下
是精兵强将还是鱼腩部队，不关键。
既然没有直接利益关系，
那么跨级之间的相处，
自然是非常和谐有序的了。
但小领导就不一样了。
每一个手下，
对小领导来说，
都是身家性命般的存在。
既要驱使他们完成工作，
又要确保工作的质量；
既要防止他们相互内讧消耗，
又要防止他们报团结伙；
既要画大饼让他们打鸡血，
又不能满足他们太多的要求
（因为没有资源可以满足）。
所以，小领导对员工，
往往抱有复杂的管理情绪，
以至于每一个表情、每一句话，
都可以解读为一种管理和情绪策略。
这样的关系，
想要轻松愉快几乎是不可能的。
03、强关系与弱关系的差别
有了以上这两层意思，
在此基础上再讲一层逻辑：
曾经有一位朋友问我，
他和小领导关系非常差，
预计小领导要整他，
很可能会给他年终打不合格，怎么办？
我说大领导未必同意。
但他说小领导和大领导关系很好，
大领导估计会支持小领导，
两个领导联合起来，自己毫无胜算。
怎么看待这个问题呢？
还是要站在大小领导的差异性上来分析。
刚才说了，
作为一个小领导，
他和员工之间是强关系。
长久的合作、对抗、博弈，
使得上下级之间私人恩怨非常多。
当刀剑舞到一定程度的时候，
小领导脑子里想得很可能是：
弄死你，杀一儆百、
树立权威，看今后谁还敢忤逆我。
所以，
小领导祭出杀器（考核不合格）是完全有可能的。
但大领导，他和小员工是弱关系。
他没有“干掉”小员工的具体愿望，
哪怕有，也是为了支持小领导工作、
照顾小领导情绪、
或者是被小领导“胁迫”的。
这种间接情感，
和直接情绪完全不同，
动力机制上首先打了个折扣。
其次，
作为一个大领导，
假设他在整个部门、
单位或系统内部已经是最大一个的话。
那么，他的眼光往往是向外看的。
要么是他的上级、
要么是同级别的兄弟单位。
这个时候，
他就会特别注意“影响”、
特别注意“整体和大局”。
只有他会将整个单位看成一个整体来运作。
这时，
当本单位出现一个极其罕见的、
“不合格员工”的时候。
哪怕他知道这是小领导的管理需要，
他仍然要思考如何对外交代？
会给他的上级和其他单位什么印象。
有了这种顾虑，
大领导就会多问为什么？
问还有没有其他可能？
问这么做的后果会是什么？
这就好比两国对峙的时候，
军方考虑的是怎么出其不意给一个痛快，
可政治方考虑的东西就要多得多。
最后一点，
不合格，
满足的是小领导的欲望，
可造成的问题，
却会影响到整个单位、波及到大领导。
因为这里面的潜在逻辑是，
你是单位最大的领导，
所有事情，默认都是经过你点头的。
既然你点头了，
那么最后这笔债也得算到你的头上。
那么大领导是不是害怕呢？当然不怕。
连小领导都敢于开刀，
大领导权势更甚，肯定不怕。
但问题不在于怕不怕，
而是值不值？
这和本问题的逻辑是一致的。
小领导之所以总是那么严厉，
是因为矛盾是小领导和具体员工之间的。
但大领导之所以那么和蔼，
是因为大领导和小员工没有隔代仇。
既然没有隔代仇，
而锅却得大领导一起背，
大领导自然会觉得亏了，
但凡有替代方案，都不想走这条路。
假使有一天员工鱼死网破，
到处举报申诉、甚至耍无赖、大闹单位。
天塌下来还得砸在高个儿的人头上啊～
所以，
看似一条心的大小领导，
终究也暗含微妙分歧。
这种微妙的分歧，
使得大领导总是趋向于
慎重、再看看、或者先用其他办法敲打敲打。
并反复确认，
这个人是不是真的差到“不合格”的程度。
毕竟，再一条心，
非亲眼所见也不为实。
谁知道小领导是不是狐假虎威、滥用权势呢？
04、博弈总在暗地里
有了以上的逻辑，
事务的发展，
往往不是你所想象的那样。
博弈总是在暗地里较劲，
一旦拿到明面上，
可能就已经是博弈的结果了。
当小领导准备给员工差评的时候，
他总要顾虑
同级组织部门的意见、
纪委的意见、
以及大领导的意见。
而大领导实际上也
面对着上级组织部门、上级纪委、上级单位。
大家的基础逻辑都是一致的，
并层层向上递进循环。
因此，
只要这个员工不是真的“十恶不赦”，
总有人会顾虑，也总有令人顾虑的地方。
这种顾虑会渐渐形成巨大的阻力，
反过来让小领导反复掂量、步履维艰。
当得不到大领导全力支持的时候，
组织、纪检等各部门也都犹豫了，
于是，这事儿很可能被扼杀在萌芽中。
因此，
也就解释了绝大部分单位
都不可能出现“不合格”的原因。
鉴于以上逻辑。
纵然只是个小员工，
其实能给大领导留下好印象还是很重要的。
尤其是那种眼见为实的印象。
在关键时刻，
无论是用来提拔，还是用来保命，
都有其微妙的作用。
33068302000779